Российская аквакультура: три проблемы и пути их решения

Развитие промышленной аквакультуры невозможно без анализа ситуации в отрасли. Условно можно выделить четыре основных направления – это проблема качественных и доступных комбикормов, отсутствие надежных технологий систем УЗВ, селекция – генетика и, наконец, ветеринарная поддержка.

Производители кормов ждут господдержки

Качественные и доступные комбикорма – фундамент аквакультуры. Не секрет, что в себестоимости выращиваемой рыбы 70 % – это кормовая составляющая. Парадокс проблемы комбикормов напоминает замкнутый круг: нет комбикормов – нет рынка. Вопрос не столько в отсутствии крупных заводов, сколько в отсутствии качественных компонентов и отечественных рецептур. Научно-экспериментальные разработки свернуты практически с середины 80-х годов, а то, что в настоящее время делается, – это эксперименты отдельных энтузиастов.

Совершенно очевидно, что без целевой программы с государственной поддержкой вопрос комбикормов так и повиснет в воздухе. Понятно, что большинство частных компаний не могут вкладывать средства в научные исследования, а ведь без последних невозможна разработка качественных рецептур.

Следом встает вопрос о производстве отдельных компонентов комбикорма. Удивляет то, что, потенциально имея возможность производить качественную рыбную муку, мы ее закупаем за рубежом. При этом сырья для ее производства хватает в избытке. Можно ссылаться на то, что практически все мировые лидеры в производстве комбикормов не первый год ведут работы по замене рыбной муки синтезированным белком. Но какого результата они достигли? Увы, качество упало. Ясно, что себестоимость комбикормов снизилась, что, правда, не сказалось на цене для потребителя, но из-за снижения пищевой ценности возросли кормовые коэффициенты.

Привожу пример: берем специализированный корм для тиляпии практически без животного белка, кормовой коэффициент (КК) – 1,4, годовой прирост – 1 кг, вместо тиляпийного корма ту же самую рыбу выращиваем на стандартном осетровом комбикорме на основе рыбной муки и получаем КК меньше 1 и годовой прирост 2 кг. Вопрос: какой корм экономически выгоднее использовать? Не призываю отказываться от поиска замены рыбной муки, но надо четко понимать, что белок животного происхождения и растительный белок – это разные продукты с различной пищевой ценностью.

Хочется отметить успехи энтузиастов, в частности липецкой компании «Зоопротен», занимающейся производством белковой муки из личинок мух, но пока эта технология крупные российские предприятия не заинтересовала.

Нужно возрождать селекцию

Существование индустриальной аквакультуры напрямую зависит от качественного посадочного материала, являющегося результатом труда селекционеров и генетиков. Нужно четко разделить отличия в питомниках по воспроизводству рыбы для выпуска в природу и питомников для индустриальной аквакультуры. Работы по воспроизводству носят сезонный характер, в то время как для индустриальной аквакультуры посадочный материал необходим круглый год независимо от сезона.

Если по воспроизводству осетровых, благодаря советскому наследию, положение выправляется, то по сиговым и лососевым оно удручающее, если не сказать катастрофическое. Так называемые компенсационные выпуски сиговых иначе как вредительством назвать нельзя. Дело в том, что инкубация икры большинства сиговых должна проводиться при температуре 0,5–1 °С, а на практике воду для инкубационных цехов берут из естественных водоемов при температуре 4–12 °С. В результате сокращается срок инкубации, но при этом происходит развитие личинок с патологическими изменениями. Вопрос: как потом мальки-инвалиды будут расти в природных водоемах и сколько их доживет до взрослого состояния?

Питомники для индустриальной аквакультуры в России практически отсутствуют. Причина в исключительно долгих сроках реализации подобных проектов. Ведь для создания промышленного питомника необходимо вырастить и сформировать собственное маточное стадо, с которым впоследствии необходимо вести селекционную работу и генетические исследования. На практике реализация подобных проектов занимает до 10–15 лет. В качестве единственного такого проекта можно назвать сочинский племзавод «Адлер», работающий еще с советских времен.

Работы с перспективными объектами аквакультуры свернуты с середины 80-х годов. Мало кто помнит, что еще во времена СССР проводили успешные работы по выращиванию американского полосатого окуня и речного угря. Фактически остановлена работа по технологии промышленного выращивания судака. Про экзотику вроде арапаймы и паку можно и не вспоминать, хотя они являются одними из самых перспективных видов пресноводной аквакультуры.

Эффективность УЗВ требует образования и вложения

Технологии УЗВ – квинтэссенция технологий аквакультуры. Большая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия, соответственно, ставить развитие индустриальной аквакультуры в зависимость от климатических условий нельзя. Разрешить эту ситуацию можно только с помощью технологий УЗВ. Проблема их качественной реализации заключается в том, что необходим комплексный подход на научной основе. Негативное отношении к реализации легко объяснимо. В стране пока нет ни одного реализованного проекта, который показал бы экономическую эффективность. Объясняется это в первую очередь ошибками в проектировании систем УЗВ.

Главная ошибка – подход к очистке оборотной воды. Чем очистка оборотной воды в УЗВ отличается от очистки питьевой воды? По сути, ничем. На практике же реализация систем фильтрации далека от совершенства. Если провести глубокий анализ существующих систем, то приходишь к печальному заключению, что нет ни одного узла в системе УЗВ, где не допущены грубейшие ошибки.

Начнем с механической очистки воды. В 99 % существующих УЗВ механическую очистку осуществляют микросетчатыми фильтрами. Понятно, что этот тип фильтров должен задерживать загрязнения большей размерности, чем размер ячеек микросетки. В системах водоочистки микросетчатые фильтры применяют исключительно для грубой очистки от твердых механических включений, а что они должны задерживать в УЗВ? Удивительно то, что многие верят в возможность удаления загрязнений, включая бактериальный ил, с помощью микросетчатых фильтров.

Собственно, какова масса бактериального ила в системах УЗВ при нормально работающем биофильтре? Подсчитать не сложно: при скармливании 1 кг комбикорма образуется приблизительно 600 г бактериального ила. Биофильтры – следующая проблема в реализации УЗВ. Вопрос не только в конструктивном решении, но и в эффективности биозагрузки. На практике это приводит к тому, что на уже построенной и укомплектованной системе УЗВ начинаются эксперименты по запуску биофильтра. Фактически вместо месяца, отведенного на «холодный пуск» системы, начинается процесс подбора подходящей биозагрузки, который затягивается на долгое время. Это результат отсутствия взаимодействия инженеров с микробиологами. Именно микробиологи могут дать эффективно работающие штаммы бактерий для биофильтров с учетом особенностей эксплуатации систем УЗВ.

Разработка конструктивного решения и наличие бактериальных штаммов – это полдела, нужна сама биозагрузка. Нужно честно признать, что качественную биозагрузку у нас также не производят. Причина та же: частные компании без финансовой поддержки не справляются.

"Рыболовство и рыбоводство", № 6, 2019  Перейти к полной версии>>

Понравилась статья? Оформите бесплатную подписку на электронную версию журнала Рыболовство и Рыболовство и будьте в курсе новостей отрасли.